http://www.giulioleoni.it/interviste/bookshop.pdf

Secondo me, al di là dell’applicazione o meno di determinate regole precostituite, un intreccio del genere può dare luogo a un bel romanzo come a un brutto romanzo. tutto sta nel rendere plausibile nel libro l’intervento di una setta e il segreto esoterico a cui si riferisce. Io ho cercato di farlo, sia trovando una spiegazione adatta all’epoca in cui è ambientato il romanzo (sono andato a scomodare Aristotele, Eudosso di Cnido e Tito Livio, tra gli altri) , sia cercando di essere il più possibile rigoroso nell’ambientazione storica e nella ricostruzione della Bologna dell’epoca. Ci sono riuscito? Spero di sì, ma saranno i lettori a decidere.

Certamente! Inserisco il prologo, che è anche abbastanza breve da poter essere letto sul web.
Bologna, 10 dicembre 1311

Capì lentamente di essere sveglia, ma non aprì gli occhi. Era stesa su qualcosa di duro e freddo. Come mai? Non ricordava cos’era successo. Aveva memoria di un suono nella notte, ma quello era stato prima. Ora doveva essere giorno. Avvertiva dietro le palpebre la luce leggera dell’alba,
Mosse una mano e riconobbe la superficie. Assi di legno, consunte dall’uso. Un pavimento che conosceva bene, perché le toccava pulirlo ogni giorno. Quel pensiero ne portò subito un altro, e seppe chi era e dove si trovava. Doveva aver avuto un mancamento. Ma ancora non ricordava il perché.
Mosse i piedi, le gambe, si portò le mani al volto, riprendendo possesso del corpo che le era stato tolto per un tempo impreciso. Ancora non apriva gli occhi. Voleva farlo ma qualcosa in lei si ribellava. Finché teneva le palpebre abbassate, si sentiva protetta.
Si voltò su un fianco, e lentamente si tirò su, fino a trovarsi seduta sul pavimento. Ormai era del tutto sveglia. Si sentì stupida, con gli occhi chiusi, neanche fosse una bambina. E finalmente li aprì.
Davanti a lei, come un’anima tornata dall’inferno, c’era l’orrore che aveva visto appena entrata nella stanza. Ma stavolta non perse conoscenza. Non distolse lo sguardo. Voleva farlo, ma non poteva.
Ciò che vedeva non era solo orribile oltre ogni immaginazione. Era una cosa contro natura, troppo grande perché una come lei potesse comprenderne il senso. La sua mente vacillava e forse sarebbe svenuta di nuovo, se, fissando il faldistorio di legno e cuoio sulla quale era seduto quel corpo irriconoscibile, non avesse capito all’improvviso di chi si trattava.
Spalancò gli occhi e la bocca, raccolse aria nei polmoni, e liberò tutta la sua paura in un grido acuto, che scosse persino i muri, e che sembrò durare all’infinito, fino a quando qualcuno si avvicinò alle sue spalle e la sorresse. Udì una voce senza capirne le parole, altri passi, poi fu qualcun altro a urlare.
Finalmente si sentì precipitare di nuovo nel buio. Ne fu grata al Signore.

Come nasce questo tuo romanzo “I discepoli del fuoco”? Da quale idea? Da quale esigenza?

I discepoli del fuoco nasce come secondo volume di una trilogia dedicata a Mondino de’ Liuzzi, un medico del XIV secolo realmente esistito, e considerato tra i padri dell’anatomia moderna.
L’idea alla base del romanzo presuppone un enigma diciamo cosi “esoterico”: un morto carbonizzato nel suo studio, senza che nulla intorno a lui abbia preso fuoco, neppure la sedia su cui si trovava. Mondino è costretto dal podestà in carica a dare un parere medico su come ciò sia stato possibile, e presto si trova talmente invischiato nella vicenda da non potersene più tirare fuori senza gravissimi rischi.
L’esigenza che mi ha portato ad affrontare il thriller storico è stata la voglia di narrare storie misteriose che in un’ottica moderna sarebbero inconcepibili. solo in un secondo momento ho scoperto che la ricerca storica necessaria per affrontare il romanzo è un campo appassionante in sé.

Ci racconteresti qualche aneddoto su come hai svolto le attività di ricerca?

Mi sono servito principalmente dei testi, antichi e moderni, conservati alla biblioteca dell’Archiginnasio di Bologna, dove tra l’altro c’è anche una statua del mio protagonista. Quale luogo migliore per documentarsi?
Inoltre, poiché credo nel detto “a ognuno il suo lavoro” e io di mestiere faccio lo scrittore, non lo storico, ho chiesto aiuto al Professor Rolando Dondarini, medievista dell’Università di Bologna, e a Piero Giorgi, autorità riconosciuta per tutto ciò che riguarda Mondino de’ Liuzzi.

Sulla copertina del libro leggiamo “thriller storico”. È stata una scelta tua o dell’editore? Ritieni che il “thriller storico” sia un sottogenere del “romanzo storico”?

È stata una scelta dell’editore, che io ho condiviso, perché anche se non amo troppo le etichette e distinguo i romanzi soprattutto in belli e brutti, probabilmente possono servire ai lettori per orientarsi meglio tra la quantità di libri che si vedono sugli scaffali delle librerie.
Se quindi vogliamo dividere i libri in generi e sottogeneri, ritengo che sia legittimo dire che il “thriller storico” sia un sottogenere del “romanzo storico”.
-
Scrivi preferibilmente in un determinato momento della giornata (la mattina, la sera) o ti è indifferente?

Il mio momento preferito è prima dell’alba, tra le quatto e le sei di mattina. Lo faccio spesso, soprattutto durante la prima stesura della storia, quella più difficile. sono in grado di scrivere anche di mattina o di sera, ma curiosamente quasi mai di pomeriggio…

- Quand’è che un giallo potrebbe definirsi “storico”?
In questo caso direi quando l’intera ambientazione (e non il delitto in sé) è impiantata in un passato più o meno remoto. Per riferirsi alla produzione di Giulio Leoni, sono storici sia “E trentuno con la morte” (in cui la storia si svolge all’epoca dell’impresa di Fiume) sia “La regola delle ombre”, in cui tutto avviene nel XV secolo.
- E che storia “ci deve essere” in un buon giallo storico?
In questo io direi che bisogna rispettare una delle venti regole del giallo di van Dine: nel giallo storico, come nel giallo in genere, ci DEVE essere almeno un morto, e più morto è e meglio è. Crimini di portata inferiore raramente avvincono il lettore.

Vorrei invece chiedere ai nostri autori (Colitto e Leoni): tra le regole classiche del giallo vige che la norma che la colpa del delitto NON debba essere attribuita ad assocazioni o sette segrete. Voi che ne pensate? Io personalmente non mi trovo d’accordo con questa regola di van Dine.

Un caro saluto