L. negativa e l. positiva finiscono così per rappresentare gli archetipi di due concezioni diverse della l., che caratterizzarono, a partire dall’Ottocento, le correnti politiche del liberalismo e della democrazia. Per i liberali la l. è essenzialmente una condizione di indipendenza individuale: essa coincide con quello spazio nel quale l’individuo può agire a proprio talento. Per i democratici, invece, la l. consiste essenzialmente nella partecipazione collettiva al potere: essa quindi coincide con lo spazio regolato dalle leggi, a condizione che tali leggi siano il frutto di una decisione alla quale tutti hanno preso parte in modo eguale. Nella concezione liberale della l. l’accento cade sull’individuo, nella concezione democratica sulla società nel suo complesso. I liberali tendono ad allargare la sfera delle autodeterminazioni individuali (cioè delle decisioni rimesse ai singoli individui), perché sono convinti che il libero gioco delle opinioni e degli interessi costituisca il più potente mezzo di progresso civile, economico e culturale. I democratici tendono ad allargare la sfera delle autodeterminazioni collettive (cioè delle decisioni da prendere insieme, come società), perché sono convinti che l’eccesso di l. individuali generi disuguaglianze troppo grandi tra gli uomini.

(Enciclopedia Treccani)

La concezione positiva della l. coincide con la nozione morale di autonomia ed è stata trasposta sul piano politico da Rousseau. Come un individuo è libero soltanto quando obbedisce alla propria volontà razionale e non ai propri impulsi egoistici, afferma Rousseau, così un popolo è libero soltanto quando obbedisce non agli interessi particolari, ma alla propria volontà generale, cioè alla volontà che tende al bene comune e che quindi non coincide necessariamente né con la volontà della maggioranza, né con la ‘volontà di tutti’. E poiché gli individui stanno alla società come gli organi stanno al corpo, la l. dei singoli consisterà nell’obbedire alle leggi che il corpo politico, composto da tutti i cittadini, deciderà di adottare. Il concetto di l. come autonomia si lega quindi al concetto di democrazia: è libero quel popolo che si autogoverna, ossia che prende parte alla creazione delle leggi alle quali poi dovrà obbedire. La l. consiste quindi nella partecipazione collettiva all’esercizio del potere politico e nell’obbedienza alla legge. E poiché la legge ha sempre un contenuto specifico (non è uno spazio vuoto) in questo caso si parla di l. ‘positiva’.

(Enciclopedia Treccani)

La concezione negativa della l. si afferma con forza nel mondo moderno, quando le grandi rivoluzioni ispirate al liberalismo (quella inglese del 1688, quella americana del 1776 e quella francese del 1789) conducono alla conquista delle principali l. individuali (l. di religione, di pensiero, di parola, di stampa, di associazione, di iniziativa economica). In questi ambiti, essere liberi significa che ogni individuo ha il diritto di agire come meglio crede senza che lo Stato (o qualsiasi altro individuo o gruppo dotati di potere) possa impedirglielo. Godere della l. religiosa, per es., significa che lo Stato non deve intervenire, né vietando un qualsiasi culto, né obbligando a seguirne uno in particolare: esso deve lasciare ogni individuo libero di comportarsi come ritiene giusto e limitarsi a garantire tale l. contro ogni eventuale sopruso (come sostiene J. Locke, il padre del liberalismo moderno, nella sua Epistola sulla tolleranza). Anche I. Kant, in ambito politico, teorizza apertamente la l. negativa: “nessuno – egli afferma – mi può costringere a essere felice a suo modo (come cioè egli si immagina il benessere degli altri uomini), ma ognuno può ricercare la felicità per la via che a lui sembra buona, purché non rechi pregiudizio alla l. degli altri”. Ecco perché si parla di l. ‘negativa’: perché essa consiste nel negare l’intervento del potere, nello sgombrare il campo da qualsiasi ostacolo, nel creare uno ’spazio vuoto’ che l’individuo può utilizzare come vuole, con l’unico limite di non arrecare danno agli altri e di permettere loro eguale libertà.

(Enciclopedia Treccani)

Nel pensiero politico la l. viene in genere pensata come assenza di costrizione, ma la sua definizione varia a seconda che si prenda in esame la sfera dell’agire o quella del volere. Nella sfera delle azioni, la l. consiste nella possibilità di agire senza essere ostacolati o costretti da altri uomini (in partic., da quelli che detengono il potere); nella sfera della volontà, invece, la l. consiste nella capacità di decidere obbedendo solo a sé stessi. Nel primo caso l. significa quindi assenza di impedimenti o costrizioni (secondo la definizione di T. Hobbes), nel secondo autonomia, ossia obbedienza alla legge che ci si è dati (secondo la definizione di J.-J. Rousseau). Da queste definizioni deriva la celebre distinzione tra l. negativa e l. positiva.

(Enciclopedia Treccani)

Grazie.